내 AI 아트에 저작권을 부여할 수 있나요?

Stephen Thaler는 "Creativity Machine"이라는 컴퓨터 시스템을 소유하고 있습니다. Thaler는 이 기계를 사용하여 "최근 천국으로의 입구"라는 제목의 예술 작품을 제작했습니다.

그는 컴퓨터 시스템을 저작자로 기재하고 저작권이 기계의 소유자인 자신에게 이전되어야 한다고 설명하면서 저작물을 저작권으로 등록하려고 했습니다. 저작권 사무소는 해당 저작물에 유효한 저작권 발행의 전제 조건인 인간 저작자가 부족하다는 이유로 신청을 거부했습니다.

탈러는 그 거부에 이의를 제기했습니다. 그는 워싱턴 DC 연방 법원에 미국 저작권청과 저작권 등록관이자 저작권청 국장인 Shira Perlmutter를 상대로 소송을 제기했습니다.

양측은 인간의 개입 없이 전적으로 인공적인 시스템에 의해 생성된 저작물이 저작권을 받을 수 있는지 여부에 대한 유일한 문제에 대해 약식 판단을 내렸습니다. 법원은 저작물이 저작권 보호를 받을 자격이 없다고 판단하면서 저작권 사무소와 Perlmutter의 편을 들었습니다.

Thaler는 신청서를 제출하는 방식을 통해 이러한 결과를 얻었습니다. 그가 제출한 서류에서 그는 그 작품이 "기계에 의해 자율적으로 만들어졌다"고 밝혔으며, 저작권에 대한 그의 주장은 "기계의 소유권"이라는 사실에만 근거한다고 밝혔습니다.

진행 과정에서 Thaler는 자신이 “작업을 생성하도록 지시를 제공하고 자신의 AI에게 지시했다”, “AI는 [그]에 의해 전적으로 제어된다”, “AI는 [그의] 지시에 따라서만 작동한다”는 증거를 제시하려고 시도했습니다. 그러나 법원이 지적한 바와 같이, 이는 이전 기록에 구속되어 있으며 신청서에는 그러한 정보가 전혀 포함되어 있지 않습니다.

당시 법원의 경우 사건은 간단했습니다. 저작권법은 “모든 유형의 표현 매체에 고정된 원본 저작물”을 보호합니다. 이 표준은 인간의 저작을 전제로 합니다. 그러나 탈러는 자신의 지원서에서 이 작품에 인간의 저작물이 없다는 점을 다시 한번 분명히 밝혔습니다. 경우 폐쇄.

Thaler는 AI를 저작권 보호 대상인 사진에 비유하려고 시도했습니다. 그러나 법원은 이 주장을 기각했다.

언급한 바와 같이, "[a] 카메라는 장면의 '기계적 재현'만을 생성할 수 있지만, 사진가가 사진에 대한 '정신적 개념'을 개발한 후에만 그렇게 하며, 이는 사진가의 결정에 의해 최종 형태가 부여됩니다. 카메라 앞에 [피사체]를 배치하고, 해당 사진에 있는 의상, 휘장, 기타 다양한 장신구를 선택 및 배치하고, 우아한 윤곽이 나타나도록 피사체를 배치하고, 명암을 배치 및 배치하고, 원하는 것을 암시하고 환기시킨다. 표현, 그리고 그러한 배치, 배열 또는 표현으로부터 '전체적인 이미지를 만들어냅니다.'

법원의 견해에 따르면, 추정적으로 인간이라는 “저작자” 요건은 수세기에 걸친 확고한 이해에 달려 있습니다.” 법원에 따르면, “인간의 창조 행위와 인간 개인이 그 창조에 참여하도록 가장 잘 장려하고 이를 통해 과학과 유용한 예술을 장려하는 방법은 미국 저작권의 시작부터 핵심이었습니다. 인간이 아닌 행위자는 미국법에 따라 배타적 권리를 약속함으로써 인센티브를 받을 필요가 없으며 따라서 저작권은 이들에게 도달하도록 설계되지 않았습니다.”

Jack Greiner는 신시내티에 있는 Faruki PLL 법률 회사의 파트너입니다. 그는 수정헌법 제1조 및 미디어 문제에서 Enquirer Media를 대표합니다.